Hürmüz Boğazı’nın alternatifi yok: Batı Asya’daki boru hatları neden yetersiz?

“Hürmüz Boğazı’nın tek alternatifi, yine Hürmüz Boğazı’dır.”

Iraklı bir uzmanın yakın zamanda verdiği röportajda dile getirdiği bu çarpıcı değerlendirme, Batı Asya genelinde eskiden kalma boru hattı projelerini yeniden canlandırma ve yenilerini teşvik etme telaşının temel zayıflığını ortaya koyuyor. İsrail ve ABD'nin Şubat 2026’da İran’a karşı ikinci savaşını başlatmasıyla birlikte İran’ın Hürmüz Boğazı'nı fiilen kapatmasından bu yana, bölgede alternatif petrol ihracat rotalarına dair öneriler birbiri ardına sıralanıyor.

Washington bu planları desteklerken, birçok hükümet atıl durumda olan ya da tamamlanmamış boru hatlarını stratejik çözümler olarak sunuyor. Oysa coğrafya, pazarlar, maliyet, kapasite ve güvenlik açısından incelendiğinde, bu projelerin çoğunun Hürmüz Boğazı’nın yerini alamayacağı açıkça görülüyor.

Petrol sevkiyatı, Hürmüz Boğazı’nı pas geçse bile, yine de Bab-ül Mendeb Boğazı gibi zorlu bir dar boğazla karşı karşıya kalır. Son olarak Ensarullah ile ittifak halindeki silahlı güçler, bu bölgede Suudi Arabistan’a karşı deniz ablukası ilan ederek Suudi tankerlerine saldırılar düzenledi.

Pers Körfezi’ndeki güvenlik koşulları iyileşmedikçe, bu pahalı dolambaçlı yollar savunmasız kalmaya devam edecektir. İran savaşı sona erip kapsayıcı bir bölgesel güvenlik mimarisi kurulana kadar, İran ve Yemen’e ait füzeler ile insansız hava araçları, Basra Körfezi'ni baypas etmek için inşa edilen boru hatlarına ve yükleme terminallerine erişebilir.

Asya yolu hala Hürmüz’den geçiyor

Bunun nedeni çok açık. Hürmüz Boğazı, Körfez enerji sisteminin doğal çıkış noktası. 2024 yılında boğazdan geçen petrol akışı günde ortalama 20 milyon varil civarındaydı. Bu rakam, küresel petrol ürünleri tüketiminin yaklaşık beşte birini oluşturuyor. Uluslararası Enerji Ajansı (IEA), burayı dünyanın en önemli petrol transit geçiş noktalarından biri olarak tanımlıyor.

Bu petrolün çoğu Batı'ya gitmiyor. Hürmüz Boğazı’ndan geçen petrolün yaklaşık yüzde 80’i Asya’ya yöneliyor ve başlıca alıcıları Çin, Hindistan, Japonya, Güney Kore ve diğer Asya ekonomileri. Sıvılaştırılmış doğal gaz (LNG) için bu eğilim daha da belirgin.

ABD Enerji Enformasyon İdaresi, 2024 yılında Hürmüz Boğazı’ndan geçen sıvılaştırılmış doğal gazın (LNG) yüzde 83’ünün Basra Körfezi’ndeki ihracatçılardan Asya pazarlarına, özellikle Çin, Hindistan ve Güney Kore’ye gittiği tahminini paylaştı.

Pazarın bu gerçekliği önemli, çünkü önerilen birçok alternatif güzergah, petrolü asıl alıcılarından daha uzağa taşıyor. Akdeniz, Kızıldeniz veya Levant’a uzanan boru hatları harita üzerinde faydalı görünebilir, ancak bunlar genellikle Körfez ham petrolünü Asya’ya yaklaştırmak yerine daha da uzaklaştırıyor.

Ticari açıdan bakıldığında, petrolü Batı'ya taşımak için milyarlarca dolarlık altyapı inşa edip, daha sonra onu deniz yoluyla Asya pazarlarına yönlendirmek pek verimli bir yöntem değil. Hürmüz Boğazı açık olduğu sürece, bu doğrudan güzergah daha ucuz ve daha hızlı olur. Ve savaş nedeniyle bu rota kapanırsa, asıl sorun boru hatlarının eksikliği değil, bölgesel güvenliğin çöküşüdür.

Eski rotalar, çözülmemiş anlaşmazlıklar

Eski boru hattı seçenekleri bu durumu açıkça ortaya koyuyor. Kerkük–Banyas boru hattı bir zamanlar Irak petrolünü Suriye üzerinden Akdeniz’e taşıyordu. 1950’lerin başında inşa edilen bu hat, zamanında gerçekten stratejik bir değere sahipti; ancak 2003’te ABD öncülüğündeki Irak işgali sırasında hasar gördüğünden beri büyük ölçüde atıl durumda. Washington şu anda bu güzergahı yeniden canlandırma girişimini destekliyor ve ABD’li şirketlerin bu süreçte rol oynaması bekleniyor. Ancak projenin önemli bir ihracat kapasitesi sağlayabilmesi için hala kapsamlı bir yeniden inşa çalışması ve yıllarca sürecek bir çalışma gerekiyor.

Tam bir restorasyon ve günlük yaklaşık 700 bin varile çıkarılması için yapılan tahminler 8 milyar dolara kadar çıkıyor. Bu boru hattı, Hürmüz Boğazı’ndaki acil krize çözüm olamaz. Ayrıca, proje tamamlanmadan önce bölgesel barış yeniden sağlanırsa, boru hattını yeniden canlandırmanın ticari değeri de büyük ölçüde azalır.

Irak–Türkiye boru hattı ise farklı ama yine aynı derecede ciddi bir sorunla karşı karşıya: Siyaset. Kürdistan bölgesinden geçerek Türkiye’nin Akdeniz’deki Ceyhan limanına uzanan güzergah, Bağdat, Kürdistan Bölgesel Yönetimi (KBY), Ankara ve uluslararası petrol şirketleri arasındaki anlaşmazlıklar nedeniyle birçok kez kesintiye uğradı.

Kürtlerin izinsiz petrol ihracatı nedeniyle Türkiye aleyhine verilen 2023 tarihli bir tahkim kararı, hattın iki buçuk yıl boyunca kapatılmasına yol açtı. Petrol akışı Eylül 2025’te yeniden başladı ve ihracat devam etti, ancak güzergah hala sözleşmeler, ödemeler, federal yetki ve gelir paylaşımı konusundaki kırılgan anlaşmalara bağlı.

Sınırlı taşıma kapasitesi ve siyasi kırılganlığı, normalde dünyada deniz yoluyla taşınan petrolün büyük bir kısmını sağlayan güzergahın bir alternatifi olmasını engelliyor.

Suudi Arabistan’da IPSA olarak bilinen Irak Boru Hattı, stratejik nostaljinin bir başka örneği. 1980’lerde İran-Irak Savaşı sırasında inşa edilen boru hattı, Irak ham petrolünü Basra bölgesinden Kızıldeniz’e taşımak üzere tasarlanmıştı.

Irak’ın 1990’da Kuveyt’i işgal etmesinin ardından faaliyeti durduruldu ve Suudi Arabistan 2001’de boru hattını kamulaştırdı. Dolayısıyla hattın yeniden açılması, mülkiyet ve kontrol konusunda Suudi Arabistan ile Irak arasında siyasi bir uzlaşmanın yanı sıra, on yıllarca kullanılmamasının ardından kapsamlı bir teknik değerlendirme yapılmasını gerektirecek.

Önerilen Basra–Akabe boru hattı ise daha da tartışmalı bir konu. Bu boru hattının amacı, Irak’ın güneyinden çıkan petrolü Hürmüz Boğazı’nı atlayarak Ürdün’ün Kızıldeniz limanı Akabe’ye taşımak. Ancak öngörülen maliyeti, belirsiz finansmanı ve tartışmalı stratejik değeri nedeniyle Irak’ta yoğun itirazlarla karşılandı.

Irak’ın ham petrolünün büyük bir kısmı Asya’daki alıcılara satıldığından, petrolü batıya, Akabe’ye göndermek sorunu çözmek yerine mesafeyi uzatacak ve süreci zorlaştıracaktır. Boru hattı ayrıca Irak’ın ihracatını, İsrail’in askeri faaliyet alanı ve daha geniş anlamda Kızıldeniz güvenlik ortamı da dahil olmak üzere başka bir güvensiz bölgeye yaklaştırır.

Bir güvenlik riskini başka bir riskle değiştirmekten ibaret olan bir alternatif güzergah, gerçek bir çözüm değildir. Irak’ın ciddi maliyet baskısı da Bağdat’ın böylesine pahalı bir projeyi finanse etmek için elverişsiz bir konumda kalmasına neden olurken, uluslararası yatırımcıların da sağlam siyasi ve güvenlik garantileri olmadan bu projeyi benimsemesi pek olası görünmüyor.

Füzelerin menzilindeki alternatif güzergahlar

Suudi Arabistan ve BAE'deki mevcut alternatif güzergahlar daha güvenilir olmakla birlikte yine de oldukça sınırlı. Suudi Arabistan’ın Doğu-Batı Boru Hattı, ya da Petroline, doğudaki petrol bölgesinden Kızıldeniz kıyısındaki Yanbu’ya ham petrol taşıyor. BAE’nin Abu Dhabi Ham Petrol Boru Hattı ise Habşan’dan Umman Körfezi kıyısındaki Füceyre’ye petrol taşıyor.

Bu hatlar, Suudi Arabistan ve BAE’nin Hürmüz Boğazı’na olan bağımlılığını azaltırken, enerji güvenliği açısından önemli varlıklar haline geldi. Ancak bu boru hatları, bölge genelinde Hürmüz Boğazı’nın yerini alamaz. Kuveyt, Katar, Bahreyn, İran veya Irak’ın ihracatının büyük bir kısmı için pek bir fayda sağlamazlar ve özellikle Katar’ın Hürmüz Boğazı’na olan bağımlılığı olmak üzere, sıvılaştırılmış doğalgaz (LNG) sorununu da tamamen çözemezler.

Uluslararası Enerji Ajansı (IEA), Hürmüz Boğazı’nı baypas edebilecek yedek boru hattı kapasitesinin günde yalnızca 3,5 ila 5,5 milyon varil arasında olduğunu tahmin ediyor. Ayrıca Yanbu ve Füceyre saldırılara karşı savunmasız. Bölgedeki çatışmalar, limanların, tankerlerin ve enerji altyapısının ne kadar savunmasız olduğunu zaten gösterdi.

Boru hatları bu krizi çözemez

İşte bu nedenle alternatif boru hattı tartışması yanıltıcıdır. Bu tartışma, Hürmüz Boğazı’nın kapatılmasını öncelikle siyasi ve güvenlik krizi olmasına rağmen lojistik bir bulmaca olarak ele alıyor. Basra Körfezi’nin militarize ve istikrarsız kalması durumunda, hiçbir boru hattı ağı ihracatı tam olarak güvence altına alamaz.

Boru hatları güvenli olmayan bölgelerden geçer, siyasi anlaşmalara bağlıdır ve yine tehdit altında olabilecek limanlarda son bulur. Ancak Körfez’in güvenliği sağlanırsa, Hürmüz Boğazı yeniden açılacaktır, çünkü bu durum hem üreticilerin hem de Asyalı tüketicilerin çıkarlarına hizmet eder.

Bu gerçekleştiğinde, birçok alternatif boru hattının ticari gerekçesi ortadan kalkacaktır. Benzersiz kapasiteye sahip ve başlıca alıcılara direkt erişim sağlayan doğal bir güzergahı neden on milyarlarca dolar harcayarak çoğaltalım?

Daha gerçekçi bir sonuç ise şudur: Alternatif boru hatları tek tek devletler için kısmi bir çözüm sunabilir, ancak Hürmüz Boğazı’nın stratejik bir alternatifi olamazlar. Maliyetli, yavaş, siyasi açıdan kırılgan, coğrafi açıdan verimsizdirler ve bazı durumlarda inşaat başlamadan önce bile modasının geçmiş hale gelebilirler.

Mevcut krizin çözümü, Basra Körfezi’ni açık tutan, deniz taşımacılığına yönelik saldırıları önleyen ve Boğaz üzerinden ticaretin normale dönmesini sağlayan bir güvenlik düzenlemesidir.

Böyle bir düzenleme kapsamında, petrol ve sıvılaştırılmış doğal gaz (LNG), en makul güzergah üzerinden ağırlıklı olarak Asya’ya akmaya devam edecektir. Hürmüz Boğazı vazgeçilmezliğini korurken, alternatif boru hatları projeleri ise yalnızca diplomasi ve bölgesel barışın çözebileceği bir krize karşı pahalı birer sigorta poliçesi niteliğinde kalacaktır.(Hussein Askary/The Cradle)