İsrail’in kuzeyindeki sarsıntı: Hizbullah, ‘Kuzey Okları’nın sınırlarını ortaya koyuyor

Güney Lübnan’daki 2026 çatışması İsrail’de kendi anlatısıyla sınırlı bir hikayeye dönüştü. Askeri sansür, iç cephenin büyük bir kısmını kontrol altında tuttu, ancak kuzey cephesindeki bir dizi başarısızlığın ardından ortaya çıkan suçlamaları bastıramadı.

Hizbullah'ın sergilediği performansa yönelik şaşkınlık, sadece askeri muhabirler, güvenlik yorumcuları veya orduya yakın analistlerle sınırlı kalmadı. Kuzey Komutanlığı'nın kendisine de ulaştı. 

Kanal 14, 6 Nisan 2026'daki haberinde; Tümgeneral Rafi Milo'nun ordunun Hizbullah'ın yetenekleri karşısında şaşırdığını itiraf etmesinin ardından kabine tarafından eleştirildiği, Genelkurmay Başkanı Eyal Zamir'in de bir durum değerlendirmesi sırasında konuyu Milo ile görüştüğünü söylediği aktarıldı.

Sızdırılan bir Kanal 12 kaydında Milo, Kuzey Okları Operasyonu'ndan sonraki ilk değerlendirmelerin “çok iyimser” olduğunu da itiraf etti. Milo, “Kuzey Okları Operasyonu'nu sonlandırma şeklimiz, anladıklarımız ve inandıklarımız ile Hizbullah'ın hala ayakta ve faaliyette olduğunu görmemiz arasında bir uçurum var” diyordu. Kuzeydeki yerleşimcileri endişelendiren roketlerin çoğunlukla orduyu hedef aldığını da ekledi.

Hizbullah hala ayakta

Üst düzey subayların inkarına rağmen, Haaretz gazetesi, Hizbullah’ın hala emirleri iletebilen, ateşi koordine edebilen ve savaşın ortasında dersler çıkarabilen hiyerarşik komuta ve kontrol yapısına sahip, organize bir askeri güç olarak faaliyet gösterdiğini bildirdi.

Gazete, 7 Nisan tarihli Askeri İstihbarat raporlarına atıfta bulunarak, her bir çatışma bölgesinin, İsrail güçlerine karşı saldırıları koordine etmek ve silahları devreye sokmaktan sorumlu bir direniş sektörü komutanı tarafından yönetildiğini belirtti.

6 Nisan'da Haaretz'in alıntı yaptığı bir yedek subay, Litani'nin güneyinde Hizbullah'ın hazırlık durumuna şaşırdığını söyledi. 2024'ün sonunda “Kuzey Okları” operasyonu sırasında vurulan köylerde bile, hareketin altyapıyı hızla yeniden inşa ettiğini, silahları yeniden konuşlandırdığını ve savaş için ikmal yaptığını belirtti. Kuzey Komutanlığı, o operasyondan sonra direnişin uzun bir çatışmaya hazır olduğu konusunda içten bilgilendirilmişti.

Maariv, 6 Nisan'da yayınladığı bir başka haberde, İsrail ve ordusunun bu savaşa hazır olmadığını kabul etti. Gazete, istihbarat, uçak mevcudiyeti, Kuzey Komutanlığı'nın performansı, İç Cephe Komutanlığı ve hatta ordu sözcüsünün birimindeki eksikliklere işaret etti. Daha da çarpıcı olanı, gazetenin asıl planın kışın Lübnan'a saldırıp yazın İran'a yönelmek olduğunu bildirmesiydi. İran'daki olaylar, ordunun Lübnan saldırısını dondurup önce Tahran'a yönelmesine neden oldu.

İsrail daha sonra bu şokun açıklamalarını oluşturmaya başladı. Bunlardan biri, hava kuvvetleri ve askeri istihbaratı, İran’ı ana cephe olarak görerek ve Hizbullah’ın savaşa nasıl ve ne zaman gireceğini yanlış değerlendirmekle suçladı.

Bir diğeri yorgun askerlere, zayıf korumaya ve kuzeyi, orduyu ve üslerini güvence altına alacak bir planın olmamasına işaret etti. Bir üçüncüsü ise Lübnan harekatını planlı bir savaş değil, “Kuzey Okları” operasyonunun devamı olarak yeniden tanımladı.

Bu izahat uzun sürmedi. İsrail’in hava ve istihbarat kapasitesini yeniden tesis etmesi beklendiği halde güneydeki çatışmalar devam etti; personel ve teçhizat kayıpları ise ateşkes ilan edilene kadar sürdü.

Baskı kısa sürede savaş alanından iç cepheye kaydı. 2 Nisan’da Nahal Tugayı askerlerinin aileleri, Başbakan Binyamin Netanyahu ve Savunma Bakanı Yisrael Katz’a, oğullarının yeterli askeri destek olmaksızın haksız bir tehlikeye maruz kaldıkları konusunda uyarıda bulundu.

Şoku hafifletmek

Nahal Tugayı Komutanı Albay Arik Moyal, 19 Nisan'da Güney Lübnan'dan Walla'ya verdiği röportajda ordunun performansını savundu. Moyal, Kuzey Okları operasyonunun Hizbullah'ın altyapısının büyük bir kısmını yok ederek mevcut operasyonun koşullarını yarattığını, ancak birliklerin 2024'te ulaşılamayan bölgelerde hala büyük silah depoları bulduğunu savundu.

Moyal, Hamas savaşçılarının doğrudan çatışmada daha cesur olduğunu, Hizbullah'ın ise genellikle geri çekildiğini, İsrail askerlerinin evlere veya odalara girmesini beklediğini, ardından uzun menzilli ateş ve gelişmiş silahlara güvenerek yakın mesafeden çatışmaya giriştiklerini iddia etti.

75. Tabur Komutanı Yarbay “A”, 15 Nisan’da Ynet’e daha temkinli bir açıklama yaptı: Gazze’deki çatışmalar yakın mesafede yoğunlaşırken, “Lübnan’da çatışmalar çok daha geniş bir alana yayılıyor. Tanksavar mevzileri uzak mesafelerde bulunuyor ve komutanın en büyük zorluğu, her metrenin potansiyel bir savaş alanı olduğunu anlamak.”

Diğer İsrailli kaynaklar bu bahaneleri çürütüyor. Amos Harel, 10 Nisan'da Haaretz'de yazdığı makalede, kuzey harekatının özellikle beklenenden daha fazla miktarda Hizbullah silahının bulunmasıyla, Tel Aviv'in istihbarat değerlendirmesindeki boşlukları ortaya çıkardığını vurguladı. Ayrıca, sınırlı bir beş tümen manevrasından ve yaklaşık 30 aylık savaşın yıprattığı bir ordudan bahsetti; insan gücü ve kaynak kıtlığı, ordunun uzun süreli veya çok cepheli operasyonları sürdürme yeteneğini sınırlıyordu.

Walla, 10 Nisan tarihli bir haberinde daha da ileri giderek, Askeri İstihbarat'ın Hizbullah'ın savaşa katılma niyetini ve Radvan savaşçılarının güneye doğru hareketini tespit ettiğini, ancak önleyici bir saldırının onaylanmadığını belirtti.

Haberde, Hizbullah Genel Sekreteri Naim Kasım'ın Radvan komutanlarına Beyrut'tan Güney Lübnan'a yaklaşık 1.000 savaşçı gönderme talimatı verdiği ve bu durumun, bu gücün savaş alanına ulaşmadan neden vurulmadığına dair İsrail içinde soru işaretleri yarattığı belirtildi.

12 Nisan tarihli ayrı bir Walla haberi, hızlı karar almaktan ziyade yıpratma ve sistematik temizlik üzerine kurulu bir İsrail harekatından söz ediyordu. Haberde, Hizbullah'ın ordunun güçlerini bölmesini ve daha derine manevra yapmasını zorladığı, menzili 10 kilometreye kadar çıkan Almas tanksavar füzeleri nedeniyle sınırdan birkaç kilometre uzaklıktaki İsrail mevzilerinin hala açıkta kaldığı belirtildi.

Maariv, orijinal haberde alıntılanan bir raporda, 7. Zırhlı Tugay'a bağlı 77. Tabur komutanının, yoğun dağlık arazi ve zemini çamura çevirerek ağır araçların ve piyadelerin ilerlemesini engelleyen yağmurun şekillendirdiği bir savaş alanını tanımladığını aktardı.

Komutan, Hizbullah'ın hafif silahlar ve mermiler eşliğindeki yakın çatışmayı, tanksavar füzeleriyle uzun menzilli yıpratma taktiğiyle birleştirdiğini söyledi — bu itiraf, Hizbullah savaşçılarının sadece doğrudan çatışmadan kaçındıkları şeklindeki daha basit iddiayı çürütüyordu.

Caydırıcılık yanlış yorumlandığında

Bu çelişkilerin ardında, İsrail’in daha derin bir itirafı yatıyordu: Başarısızlık, Hizbullah’ın niyet ve yeteneklerinin yanlış değerlendirilmesiyle başlamıştı.

Walla, 10 Nisan’da Askeri İstihbarat’ın Hizbullah’ın savaşa girmeyi planladığına dair önceden uyarıda bulunduğunu aktardı. Habere göre, bu değerlendirme Genelkurmay ve siyasi liderliğe ulaştı; yetkililer burada alışılmadık derecede geniş çaplı bir önleyici saldırı olasılığını tartıştılar. O sırada Hizbullah roket atışlarına çoktan başlamıştı.

Shira Barbivay-Shaham, 6 Nisan'da Yedioth Ahronoth'ta, Milo'nun itirafının İsrail istihbaratındaki daha derin bir zayıflığa işaret ettiğini yazdı. Sorun, caydırıcılığın değerlendirilmesinde, bunun düşmanın karar verme sürecini nasıl şekillendirdiğinde ve düşmanların bir çatışma turundan sonra ne kadar çabuk toparlandığında yatıyordu. O, İsrail'in İran savaşı sırasında Hizbullah'ı ikinci bir cephe açmaması konusunda uyardığını, ancak hareketin yine de savaşa katıldığını belirtti.

Raviv Drucker, en sert eleştiriyi 6 Nisan'da Haaretz'de dile getirdi: “IDF kuzeydeki harekata hazırlıklı değildi. Hedefleri vardı, ancak güç kullanımının güvenliği nasıl artıracağına dair stratejik bir planı yoktu.”

Ardından İsrail’in tutumundaki temel çelişkiyi vurguladı: Yetkililer Litani Nehri’ne kadar olan toprakları elinde tutmaktan söz ederken, ordu kalıcı üsler kurma planlarını reddetti; bu da İsrail’in bölgeyi nasıl kontrol edeceği, bunun için ne kadar güç gerekeceği ve bu güçlerin mevcut olup olmadığı sorularını cevapsız bıraktı.

Geriye kalan cephanelik

Savaş alanındaki şok, İsrail güvenlik kurumlarını Hizbullah’ın geriye kalan yeteneklerine ilişkin görüşlerini revize etmeye zorladı. Nisan ayı başlarında, İsrail değerlendirmeleri direnişi zaten uzun bir savaşa hazırlıklı olarak ele alıyordu.

N12, 4 Nisan’da İsrail ordusunun, Hizbullah’ın İsrailli yetkililerin “mühimmat tasarrufu” olarak tanımladıkları bir yöntemle, günde yaklaşık 200 roketlik ateşi beş ay daha sürdürebileceğine inandığını bildirdi.

N12'nin ayrı bir güncellemesinde, Hizbullah'ın hala yaklaşık 10.000 roket ve yüzlerce aktif fırlatıcıya sahip olduğu, bunların çoğunun Litani'nin kuzeyinde bulunduğu belirtildi.

Daha sonraki değerlendirmelerde, hareketin roket ateşini biraz azaltırken insansız hava aracı saldırılarını artırdığı belirtildi. I24News, fırlatıcı rampalara ve komuta merkezlerine verilen hasarın ateş gücünde doğrudan bir çöküşe yol açmadığını bildirdi; çünkü Hizbullah'ın füze sistemleri, altyapıya yönelik geniş çaplı saldırılara rağmen fırlatma kapasitesini koruyacak kadar merkezi olmayan bir yapıya sahipti.

Tampon bölge tuzağı

ABD Başkanı Donald Trump, Lübnan’daki ateşkesi üç hafta uzattığını açıkladığında, Hizbullah, hala yıkım ve baskınlar düzenleyen İsrail güçlerine karşı sınırlı askeri faaliyetlerine yeniden başlamıştı. İşgalci devlet, ele geçirmeye çalıştığı toprakları nasıl elinde tutacağını tartışmaya başlamıştı bile.

İsrail kaynaklarına göre ordu, Lübnan'ın güneyinde, bazı bölgelerde sınırdan 10 kilometreye kadar uzanan ve kuzeydeki yerleşim yerlerine yönelik doğrudan bir tehdidi önlemek için ileri savunma hattı olarak sunulan yeni bir “sarı hat” hazırlıyordu.

İsrail, ateşkes sırasında bu modeli çoktan uygulamaya koymuş ve “sarı hat”ı, istikrar bahanesiyle saldırı ve yıkımlara devam etmek için kullanmıştı.

Bu plan, İsrail’in Lübnan’daki eski güvenlik kuşağına dair eski endişeleri hemen yeniden canlandırdı. İsrailli yorumcular, Lübnan’ın egemenlik alanındaki sabit bir varlığın, askerleri Hizbullah saldırılarına maruz bırakacağı, yedek güçleri ve lojistiği zorlayacağı ve sadece sınır köylerinden değil, iç bölgelerden fırlatılan roketleri de durduramayacağı konusunda uyarıda bulundu.

Mako'nun “Sarı hat, kırmızı ışıklar” başlıklı analizinde daha sert bir uyarı yer aldı. Makalede, Sarı Hat'ın ordu sözcüsünün gösterdiği haritalarda hoş görünebileceği, ancak Hizbullah hala uygun bir fırsatı beklediği için kuzeydeki halka yönelik tehdidin hala devam ettiği belirtildi.

Lübnan sınırında eski bir tugay komutanı ve eski Kuzey Komutanlığı kurmay başkanı olan Asher Ben Lulu, Yedioth Ahronoth gazetesinde yazdığı yazıda, yeni tampon bölgenin karadan sızma ve tanksavar ateşi tehlikesini azaltabileceğini, kuzeydeki yerleşim yerlerinin savunmasını iyileştirebileceğini, ordunun Lübnan'ın daha derinlerinde operasyon yapmasına olanak tanıyabileceğini ve İsrail'e gelecekteki müzakerelerde bir koz verebileceğini belirtti.

Ancak o, İsrail’in “bu önleme bel bağlanmaması” ve “güvenlik kuşağı” adlandırmasına düşülmemesi gerektiği konusunda uyardı, çünkü “bu tam bir güvenlik sağlamayacaktı”. Ayrıca Litani’nin kuzeyinden gelen insansız hava araçları, roketler ve ateşin kuzeye ulaşmaya devam edeceğini de ekledi.

Ben Lulu’nun vardığı sonuç, İsrail’i çözülmemiş stratejik soruna geri döndürdü. Şöyle yazdı: “Asıl tartışma, başka bir tepeyi veya köyü ele geçirmek olup olmadığı değil. Asıl soru, İsrail’in stratejik hedefinin ne olduğu.”

Ona göre bu hedef; askeri baskı, Beyrut ve Lübnan’ın iç kesimlerindeki Hizbullah yapılarına yönelik siyasi eylemler, Suriye üzerinden İran’ın ikmal hatlarına yönelik saldırılar, siyasi izolasyon, ekonomik yaptırımlar ve hareketi Lübnan devletinin çıkarlarından koparmaya yönelik çabaları birleştiren, yıllarca sürecek bir kampanya yoluyla “Hizbullah’ın askeri kanadını çökertmekti”.

Şu an için İsrail, çatışmanın kendisinin ortaya çıkardığı çelişkiye hapsolmuş durumda. Her sabit mevzi, yeni bir hedef yaratıyor. Daha fazla tahrip edilmiş arazi, kontrol sağlamadı. Hizbullah’ın ateşi, işgalci devleti, zayıfladığını ilan ettiği hareketin hala savaşmayı bildiğini kabul etmeye zorladı.(The Cradle)