Lübnan artık İran’ın caydırıcılık doktrininin parçası

“Bölgede, İran’ın herhangi bir saldırı veya kargaşa karşısında artık itidal göstermeyeceği bir İran denklemini pekiştiriyoruz. Bu, Amerikalılara biraz acı ve masraf getirecek, ancak buna alışacaklar.”

İran Parlamentosu Ulusal Güvenlik Komisyonu sözcüsü İbrahim Rızai, bu sözlerle, bir uyarıda bulunmaktan ziyade halihazırda uygulanmakta olan bir politikayı anlatıyordu.

Lübnan, bu politikanın şu anda sınandığı ve Batılı analistlerin İran’ın stratejik davranışları hakkında anladıklarını zannettikleri pek çok şeyin sessizce çürütüldüğü yer.

Yürürlükteki politika

İran’ın Lübnan’ı savunmak amacıyla yaptığı müdahaleye ilişkin en yaygın yanılgı, bu müdahalenin ideolojiye dayandığıdır — Hizbullah’la devrimci dayanışmaya, rasyonel devlet yönetiminin nihayetinde ulusal çıkarlara tabi kılacağı taahhütlere dayandığıdır.

Bu yorum sadece eksik olmakla kalmıyor; aynı zamanda semptomu teşhisle karıştırıyor. Şu anda ortaya çıkan şey, İran’ın caydırıcılık mimarisinin kasıtlı bir şekilde yeniden yapılandırılmasıdır; bu yapıda, kilit bölgesel ortakların güvenliği artık düşmanların tek başına müzakere ederek ortadan kaldırabileceği ayrı bir dosya değil, İran’ın kendi ulusal güvenlik çevresinin ayrılmaz bir parçası.

Gözden kaçan başka bir husus daha var. Lübnan’la ilgili çatışma, İslam Cumhuriyeti’nin esas olarak kilit bir müttefikini savunmak amacıyla ilk kez doğrudan bir askeri çatışmaya girmesini işaret ediyor. Bu karar, İran’ın stratejik düşüncesinde Lübnan’ın çok ötesine uzanan etkileri olan daha geniş çaplı bir evrim olduğunu gösteriyor.

Stratejik sabrın sınırları

Yıllar boyunca Tahran, yetkililer ve analistlerin stratejik sabır olarak tanımladıkları bir yaklaşımla hareket etti. Bu yaklaşım, İran topraklarına, personeline veya temel çıkarlarına yönelik doğrudan saldırılara verilen tepkilere öncelik verirken, diğer cephelerdeki baskıyı hafifletmeyi amaçlıyordu. Bu çerçeve, Kasem Süleymani’nin suikastından, bölgedeki İran varlıklarına yönelik tekrarlanan İsrail saldırılarına kadar, arka arkaya yaşanan krizler boyunca İran’ın tutumunu şekillendirdi.

Bu yaklaşım içsel olarak tutarlıydı, ancak zamanla bedelleri daha net hale geldi. İtidal gösterme çabaları giderek bir sonraki cepheyi sınamak için bir fırsat olarak algılanmaya başlarken, ayrı ayrı müzakere edilen her dosya daha fazla bölünmeyi teşvik etti. 

Tahran’ın kademeli olarak vardığı sonuç, bu modelin İran’ın pozisyonlarını istikrara kavuşturmak yerine baskı altında tutmak için kullanıldığıydı.

İranlı karar alıcılar o zamandan beri bu deneyimden bir sonuç çıkardılar ve bu sonuç artık tutumlarına yansıyor. Reuters, Mart ayında yayınladığı haberde, İran’ın Mart ortasından itibaren arabuluculara, herhangi bir ateşkes anlaşmasının Lübnan’daki Hizbullah’a yönelik İsrail operasyonlarının durdurulmasını içermesi gerektiğini bildirdiğini aktardı – böylece daha geniş çaplı savaşın sona ermesini, Washington’un ayrı bir mesele olduğu konusunda ısrar ettiği bir cepheyle ilişkilendirdi. 

Altı bölgesel kaynak bu bağlantıyı doğruladı. Bunlardan biri açıkça şöyle ifade etti: “İran, Lübnan’a öncelik veriyor; 2024 ateşkesinden sonra yaşananlara benzer şekilde Lübnan’daki İsrail ihlallerini kabul etmeyecek.”

Dışişleri Bakanı Abbas Arakçi, aynı ilkeyi kamuoyuna açıkladı; İran ile ABD arasındaki bir ateşkesin tüm cephelerde kapsamlı bir ateşkes anlamına geldiğini ve bir cephedeki herhangi bir ihlalin tüm cephelerdeki bir ihlal olduğunu savundu.

Washington bunu sakıncalı buluyor. Tahran’ın bakış açısına göre, asıl mesele de tam olarak budur.

Caydırıcılık olarak itibar

Bunun altında yatan mantığı anlamak zor olmadığı gibi bu durum İran’a özgü de değil. Büyük güçler, etkilerini yalnızca askeri kapasitelerinden değil, itibarlarından da alırlar – özellikle de taahhütlerini yerine getirmenin maliyetli olduğu durumlarda bu taahhütlere sadık kalma konusundaki itibarlarından.

İşte bu nedenle NATO, maliyetine ve karmaşıklığına rağmen Avrupa’daki Amerikan güvenlik stratejisinin temel ilkesi olmaya devam ediyor. Washington’un beş kıtada acil bir operasyonel amaca hizmet etmeyen askeri üsleri bulundurmasının nedeni de bu.

Bu üslerin işlevi öncelikle itibarla ilgili. Varlık, taahhüdü gösterir ve taahhüt caydırıcıdır. İranlı stratejistler, kendi bölgesel konumları için benzer bir sonuca vardılar.

Tahran, sürekli baskı altında – ister askeri, ister diplomatik, ister ekonomik olsun – Hizbullah’ı terk ederse, diğer tüm ortaklara gönderilen mesaj çok net olacaktı; sürekli baskı altında İran’ın verdiği garantiler artık güvenilir görülmeyecekti. 

İran’ın alternatif bir güvenlik mimarisi inşa ettiği bir bölgede, bu mesaj herhangi bir savaş alanı yenilgisinden daha zararlı olacaktı.

Bu durum, tek başına bir aktör olarak Hizbullah’tan çok, onun parçası olduğu ilişkiler ağıyla ilgili. Baskı altında bir bileşeni feda etmek, yapıyı istikrara kavuşturmaz. Aksine, rakiplere bir sonraki bileşene ne kadar baskı uygulamaları gerektiğini gösterir. Şimdi gelişmeleri kenardan izleyen Basra Körfezi’ndeki Arap devletleri, İran’ın ne tür bir güç haline geldiği konusunda kendi sonuçlarını çıkarıyorlar.

Gösteriden etki yaratmaya

Bu sonuçlar, sadece ittifak siyasetinden de ibaret değil. İran, bölgede faaliyet gösteren en güçlü iki ordu olan ABD ve İsrail’in birleşik askeri baskısına karşı, arka arkaya yaşanan iki çatışmada da ayakta kalmayı başardı. Bu sonuç, bölgedeki hiç kimsenin gözünden kaçmadı.

İran artık teoriden ziyade pratikte, saldırıları göğüsleyip bölgesel bir aktör olarak işlevini sürdürebileceğini kanıtladı. Tahran’a iltifat etmeye meyilli bir yayın organı olmayan The New York Times, İran’ın bu dönemden Batı Asya’nın geleceğini şekillendiren güçlerden biri olarak çıktığını teslim etti. İran’ın politikası hakkında ne düşünülürse düşünülsün, bu değerlendirmeyi göz ardı etmek zor.

Basra Körfezi ve Hürmüz Boğazı bu değişimi pekiştiriyor. Eskiden büyük ölçüde gizli bir caydırıcı olarak işlev gören bu unsurlar, artık daha doğrudan kullanılıyor. İran-ABD müzakerelerinin çöktüğüne dair haberler üzerine petrol fiyatları keskin bir şekilde yükseldiğinde, piyasa, Washington’daki politika yapıcıların yıllardır kaçındığı bir gerçeği fiyatlara yansıtıyordu: İran’ın coğrafi konumu, herhangi bir bölgesel uzlaşmanın kalıcı bir unsurudur; askeri baskıyla ortadan kaldırılabilecek bir değişken değildir.

Dünya petrol arzının yaklaşık beşte biri, İran’ın erişebileceği sulardan geçiyor. Bu etki, coğrafyadan kaynaklanıyor ve şu anda 10 yıl önce pek görülmeyen bir kasıtlılıkla kullanılıyor.

Gelecekteki bölgesel düzeni şekillendirmek

Lübnan meselesi, gelecekteki bölgesel düzenin kurallarını kimin belirleyeceğine dair daha geniş kapsamlı mücadeleden ayrı düşünülemez.

On yıllardır ABD, askeri varlığı, ittifak yapıları ve ezici bir güç kullanma tehdidiyle bu kuralları belirledi. İranlı yetkililer, bu dönemin değişmekte olduğunu giderek daha fazla değerlendiriyor – bu, Amerikan gücünün çöküşünden değil, bir zamanlar onun hakimiyetini ayakta tutan koşulların artık bir arada bulunmamasından kaynaklanıyor.

İran’ın hedefi, bir sonraki düzenin yalnızca ABD’nin veya İsrail’in şartlarına göre yazılmamasını ve gelecekte yaşanacakları şekillendirirken çıkarları teslim edilen bir güç olarak sürece dahil olmayı sağlamak.

Bu bağlamda Lübnan, bir test alanı haline geliyor. İran, burada kırmızı çizgilerinin uygulanabilir olduğunu, ortaklarına verdiği taahhütlerin ağırlığı olduğunu ve Rızai’nin tanımladığı denklemin bir tavırdan ziyade politika olduğunu göstermeye çalışıyor.

Ateşkes hâlâ kırılgan bir durumda; müzakereler Katar ve Pakistan aracılığıyla devam ederken, gerginliğin tırmanması Tahran’ın göz ardı etmediği riskler barındırıyor. Ancak izlenecek yol artık belirsiz değil.

Sabrın ötesinde 

Stratejik sabır hâlâ geçerli, ancak yerini daha geniş bir çerçeveye bırakmış durumda.

Onun yerine, rakiplerin bölünme çabalarına Tahran’ın kasıtlı entegrasyonla karşılık verdiği; bir ortağa yönelik saldırının, İran’ın inşa ettiği düzene yönelik bir saldırı olarak değerlendirildiği; ve sürekli baskının maliyetlerinin dağılmak yerine birikecek şekilde tasarlandığı bir doktrin geldi.

İran, savaşabileceğini kanıtladı. Küresel ekonominin görmezden gelemeyeceği bir darboğazı kontrol ediyor. Ayrıca, kendi toprakları doğrudan hedef alınmadan önce harekete geçmeye hazır olduğunu da gösterdi

Askeri itibar, coğrafi avantaj ve müttefiklerini savunmak için erken harekete geçme istekliliğinin bir araya geldiği bu kombinasyon, tam da bir bölgesel gücün nasıl olması gerektiğini yansıtıyor.

Lübnan, İran’ın bunu kanıtladığı yer.(Peiman Salehi/The Cradle)