HAMAS nasıl yok olur?
"Terörist İsrail rejiminin askeri eylemleri uluslararası itibarını zedelediği gibi Hamas karşısındaki büyük yenilgileri de İsrail'i terörizm ve saldırganlık sarmalına bağımlı kıldı."
Foreign Affairs'te yayınlanan ''How Hamas Ends'' başlıklı makalesinin yazarı Audrey Kurth Cronin, Hamas'ı doğrudan yenilgiye uğratmanın güçlüğünün farkında olsa da, direniş örgütünün kendi kendini yenilgiye uğratmasına yardımcı olarak zafere ulaşılabileceği hayalini İsrail rejimine satıyor.
***
Gazze'deki savaş akıllara durgunluk veren bir şiddet, kan dökme ve ölüm örüntüsüne oturdu. Hamas dışında herkes kaybediyor. İsrail geçen sonbaharda bölgeyi işgal ettiğinde, askeri hedefinin terör örgütünü yok etmek ve böylece bir daha asla 7 Ekim saldırısındaki gibi barbarlık eylemleri gerçekleştirememesini sağlamak olduğunu belirtmişti. Ancak savaş Hamas'ın saflarını daraltmış olsa da, Filistinliler arasında, Orta Doğu'da ve hatta tüm dünyada örgüte olan desteği de büyük ölçüde arttırdı. İsrail saldırıdan sonra askeri harekata girişmekte tamamen haklı olsa da, bunu yapma biçimi kendi küresel itibarına büyük zarar verdi ve İsrail'in en önemli ortağı olan ABD ile ilişkilerini yoğun bir şekilde zora soktu.
İsrail'in aşırı ve hedef gözetmeyen askeri tepkisi, 7 Ekim'de rehin alınan İsrailliler, Hamas, Filistin İslami Cihad ve diğer Filistinli grupların elinde çürürken ya da ölürken bile, çoğu kadın ve çocuk on binlerce Filistinli sivili öldürdü. Gazze'ye insani yardım akışını kısıtlayan İsrail, bölgenin bazı kesimlerinde neredeyse kıtlık koşulları yarattı. Geçen yılın sonlarında Güney Afrika, düzinelerce başka ülkenin de desteğini alarak Uluslararası Adalet Divanı'na İsrail'i Gazze'de soykırım yapmakla suçlayan bir şikâyette bulundu. Mayıs ayında Biden yönetimi İsrail'e yapılan bazı ABD silah sevkiyatlarını durdurarak İsrail'in bir milyondan fazla sivilin sığındığı güney Gazze şehri Refah'ı işgal etme planlarından duyduğu hoşnutsuzluğun sinyalini verdi.
İsrail'in Gazze'deki savaşı stratejik bir felaket oldu.
İsrail'in binlerce Hamas savaşçısını öldürdüğünü iddia etmesine rağmen Hamas'ın İsrail'i tehdit etme kapasitesinin kayda değer oranda tehlikeye girdiğini gösteren çok az kanıt var. Hatta bazı açılardan İsrail'in tepkisi Hamas'a yardım bile etmiştir. Filistin Politika ve Anket Araştırmaları Merkezi tarafından Mart 2024'te yapılan bir kamuoyu yoklamasına göre Gazzeliler arasında Hamas'a verilen destek Aralık 2023'ten bu yana 14 puan artarak yüzde 50'yi aştı. Çocuklar ve yaşlılar da dahil olmak üzere İsrailli sivillerin katledilmesinin dolaylı olarak Hamas'a sempati yaratabileceğini görmek üzücü. Sembolik ve siyasi amaçlar uğruna kasıtlı olarak sivilleri hedef alan devlet dışı bir aktör olarak Hamas, terör örgütü olarak kabul edilmek için gereken tüm kriterleri karşılıyor. Grup, etkili yönetim ve Filistinlilerin refahı yerine silahlı mücadeleye öncelik veren, kendine hizmet eden, şiddet yanlısı aşırılık yanlılarından oluşmaktadır. Hamas'ın ortadan kaldırılmasının Filistinliler, İsrail, Orta Doğu ve Amerika Birleşik Devletleri için iyi olacağına şüphe yoktur.
Ancak İsrail hükümetinin 7 Ekim saldırısına verdiği son derece ölümcül tepki ve Filistinli sivillerin ölümüne ve acı çekmesine kayıtsız kalması Hamas'ın ekmeğine yağ sürdü. Gazze ve Batı Şeria'daki Filistinliler, bölgedeki Arap nüfus ve Batı'daki gençler de dahil olmak üzere örgütün en çok ulaşmak istediği kitleler arasında 7 Ekim'deki iğrenç eylemler gözden kayboldu ve yerini İsrail'in suçlu saldırgan, Hamas'ın ise masum Filistinlilerin savunucusu olduğu Hamas anlatısını destekleyen görüntüler aldı.
Basitçe söylemek gerekirse, bazı taktiksel zaferlere rağmen, İsrail'in Gazze'deki savaşı stratejik bir felaket olmuştur. İsrail'in Hamas'ı yenebilmesi için daha iyi bir stratejiye, terörist grupların genel olarak nasıl sona erdiğine dair daha derin bir anlayışa ihtiyacı var. Neyse ki tarih bu konuda bol miktarda kanıt sunuyor. Onlarca yıl süren araştırmalarım sırasında, 100 yıl öncesine uzanan 457 terörist kampanya ve örgütten oluşan bir veri seti oluşturdum ve terörist grupların sona erdiği altı ana yol belirledim. Bu yollar birbirini dışlayan yollar değildir: çoğu zaman birden fazla dinamik iş başındadır ve bir terörist grubun sona ermesinde birden fazla faktör rol oynar. Ancak İsrail özellikle bir yola çok dikkat etmelidir: askeri yenilgiyle değil, stratejik başarısızlıkla sona eren gruplar. İsrail 7 Ekim'den bu yana Hamas'ı ezmeye ya da baskı altında tutmaya çalışıyor ama pek başarılı olamıyor. Daha akıllıca bir strateji, grubun desteğini nasıl azaltacağını ve çöküşünü nasıl hızlandıracağını bulmak olacaktır.
Bastırılmışların dönüşü
Feshe giden en az yaygın yol başarıdır; az sayıda grup hedeflerine ulaştıkları için varlıklarını sona erdirir. Tanıdık bir örnek, Güney Afrika'daki Afrika Ulusal Kongresi'nin askeri kanadı olan ve apartheid'ı sona erdirme kampanyasının başlarında sivillere yönelik saldırılar gerçekleştiren uMkhonto we Sizwe'dir. Bir diğeri de İngilizleri Filistin'den çıkarmak, birçok Arap topluluğunu göçe zorlamak ve İsrail'in kurulmasına zemin hazırlamak için terörizmi kullanan Yahudi militan grup Irgun'dur.
Ancak bir terörist grubun temel hedeflerine ulaşması son derece nadirdir: geçtiğimiz yüzyılda sadece yüzde beşi bunu başarabilmiştir. Hamas'ın da bu listeye girmesi pek olası değil. İsrail her türlü askeri ve ekonomik açıdan Hamas'tan çok daha güçlü ve ABD'nin desteğine sahip. Hamas'ın “Filistin'in nehirden denize kadar tamamen özgürleştirilmesi” hedefine ulaşmasının tek yolu, İsrail'in kendi birlik ve bütünlüğünün altını oyarak kendisini yok etmesi olacaktır.
Terörist bir grubun sona ermesinin ikinci bir yolu da başka bir şeye dönüşmesidir: bir suç şebekesine ya da bir isyana. Suç ve terörizm birbiriyle örtüşür, dolayısıyla bu tür bir değişim, bir grubun siyasi değişim yaratmaya çalışmayı bırakıp statükoyu parasal kazanç için kullanmayı tercih etmesiyle yeni bir şeye dönüşmekten ziyade bir spektrumda ilerlemeye benzer. İsyana geçiş, bir grup toprak ve kaynakların kontrolü için devlete meydan okuyabilecek kadar nüfusu harekete geçirdiğinde gerçekleşir. Ne yazık ki İsrail'in mevcut stratejisini sürdürmesi halinde Gazze'de ve belki de Batı Şeria'da ve hatta İsrail'de bu olası bir sonuçtur.
Terörist grupların sona ermesinin üçüncü bir yolu da bir devletin başarılı bir askeri baskı uygulamasıdır. İsrail'in Hamas'a karşı yürüttüğü mevcut kampanyanın getirmeyi umduğu son da budur. Çok büyük maliyetleri olsa da baskı başarılı olabilir. Örneğin Rusya'nın Çeçenistan'daki ayrılıkçılara karşı 1999'da başlayan ve yaklaşık on yıl süren ikinci harekatını ele alalım. Rus yetkililer gazetecilerin çatışma hakkında haber yapmasını engellediğinden (ve hatta deneyenleri hedef aldığından) doğru rakamlara ulaşmak zor, ancak çoğu bağımsız kaynak en az 25.000 sivilin öldürüldüğünü ve yüz binlercesinin yerinden edildiğini tahmin ediyor. Dökülen kan çok büyüktü ve yıkım destansıydı, ancak Rusya ana ayrılıkçı grupları ortadan kaldırarak bölgenin nüfusunu azalttı ve Rusya yanlısı bir hükümetin önünü açtı.
Benzer şekilde 2008-9'da Sri Lanka hükümeti Tamil Eelam Kurtuluş Kaplanları'nı yok etmek için grubu ada ülkesinin kuzeydoğu bölgesinde küçük bir toprak şeridine hapsetti. Birleşmiş Milletler'e göre bu operasyon sonucunda on binlerce sivil hayatını kaybetti. Ancak aynı zamanda LTTE liderliğini de ortadan kaldırarak grubu ve Sri Lanka'da yaklaşık otuz yıldır devam eden daha geniş çaplı iç savaşı etkili bir şekilde sona erdirdi.
Ancak genel olarak, askeri baskının bir terörle mücadele biçimi olarak sicili zayıftır. Sürdürülmesi zor ve maliyetlidir ve en iyi şekilde terörist grup üyeleri genel nüfustan ayrıştırılabildiğinde işe yarar ki bu çoğu yerde yaratılması zor bir durumdur. Baskıcı kampanyalar sivil özgürlükleri aşındırır ve devletin dokusunu zorlar. Yakıp yıkma taktikleri toplumun karakterini değiştirir ve hükümetin tam olarak neyi savunduğu sorusunu gündeme getirir.
Örneğin 1960'ların başındaki Uruguay'ı düşünün. O dönemde ülkede güçlü bir parti sistemi, eğitimli bir kentli nüfus ve yerleşik bir liberal demokratik gelenek vardı. Ancak Marksist-Leninist bir grup olan Tupamaros bir dizi suikast, banka soygunu ve adam kaçırma eylemi gerçekleştirince hükümet silahlı kuvvetleri serbest bıraktı. 1972 yılına gelindiğinde ordu grubun kökünü kazımıştı. Saldırılar sona ermiş olsa da ordu bir darbe yaparak anayasayı askıya aldı, parlamentoyu feshetti ve 1985 yılına kadar ülkeyi yöneten bir askeri diktatörlük kurdu. Tupamarolar kısa süren eylemlerinde 13 bombalama eylemi gerçekleştirmiş (kayıp sayısı bilinmiyor), bir rehineyi infaz etmiş ve ondan az sayıda yetkiliye suikast düzenlemişti. Ancak askeri rejim binlerce kişiyi öldürmüş, sakat bırakmış ya da yerinden etmişti. Tupamarolar gitmişti ama sıradan Uruguaylılar şiddetin kurbanı olmaya devam ediyordu, ancak askeri hükümet ülkenin demokrasisini yok ettiği için bu kez devletin elindeydi.
İsrailli liderler Gazze'deki baskıcı yaklaşımlarını açıklarken Hamas'ın İslam Devleti'ne (IŞİD olarak da biliniyor) benzediğini ve benzer şekilde yenilebileceğini savundular. ABD öncülüğündeki koalisyonun 2017 itibariyle IŞİD'in 2014'te Irak ve Suriye'de ele geçirdiği toprakları geri aldığı ve örgütün bu bölgelerdeki varlığını azalttığı doğrudur. Yine de IŞİD sona ermedi. Bunun yerine, “vilayetler” olarak adlandırdığı ve dünyanın dört bir yanında üslenen ve hala kanlı saldırılar planlayan ve bazen de başarıyla gerçekleştiren dokuz gruba bölündü. Geçtiğimiz Mart ayında, örgütün Afganistan merkezli “Horasan eyaleti” olan IŞİD-K, Moskova yakınlarındaki bir konser salonuna saldırarak 140'tan fazla kişiyi öldürdü. Dahası, açıkça ulus ötesi bir hareket olan IŞİD'in aksine Hamas, tartışmalı toprakların kontrolünü kazanmaya odaklanmış, sadece Filistinli bir gruptur. Askeri güç Hamas'ın Gazze'deki hakimiyetini azaltabilir, ancak temelde yatan bölgesel anlaşmazlığa siyasi bir çözüm bulunmazsa, grup kısa süre içinde bir şekilde yeniden ortaya çıkacak ve İsrail askeri güçlerini ve sivilleri hedef almaya devam edecektir.
Tamamen askeri olan terörle mücadele nadiren işe yarar.
Bazıları asıl sorunun İsrail'in yanlış stratejiye bel bağlaması değil, doğru hedefe sahip olmaması olduğunu iddia edebilir. Bu görüşe göre, Tahran'daki teokratik rejim terörist grubu desteklediği, silahlandırdığı ve finanse ettiği için sorunun merkezinde Hamas değil İran var. Ancak bir terörist grubun devlet sponsoruna karşı saldırı başlatan herhangi bir hükümet kendisini daha da büyük bir karmaşanın içine sokma riski taşır. Geçtiğimiz Nisan ayında İsrail ve İran, tam anlamıyla bir savaşa dönüşebilecek, eşi benzeri görülmemiş bir dizi kısasa kısas saldırıya girişti. Ancak her iki ülke de sonunda eşikten geri adım attı ve şimdilik İsrail haklı olarak Hamas'la doğrudan başa çıkmaya odaklanmış durumda.
Nihayetinde İsrail'in Gazze'de şu ana kadar başarılı olamaması sürpriz olmamalı: tamamen askeri olan terörle mücadele nadiren işe yarar ve bir demokrasinin bunu başarması özellikle zordur. Öncelikle, günümüzün küresel dijital medya ortamında başarılması zor olan bir ölçüde medya haberlerini bastırmayı gerektirir (Gazetecileri Koruma Komitesi savaşın başlamasından bu yana Gazze'de 100'den fazla gazeteci ve medya çalışanının öldürüldüğünü bildirmektedir). Ayrıca, teröristlerle mücadelede askeri baskıya dayanan ve birçoğu otoriter olan diğer hükümetlerle karşılaştırıldığında, İsrail kendi yasaları ve politikaları tarafından biraz daha fazla kuşatılmış durumda ve aşırı güç kullanımını eleştiren, savaş suçlarının işlenmesine karşı çıkan ve en azından sözde askeri yardımını yasal davranışa bağlayan bir hamiye - ABD'ye - büyük ölçüde güveniyor.
Kelleleri gitsin
Terörist grupların son bulmasının dördüncü bir yolu da başlarının kesilmesidir: liderlerin tutuklanması ya da öldürülmesi. Radikal sol görüşlü bir Fransız grubu olan Direct Action 1980'lerde suikast ve bombalama eylemleri gerçekleştirmiş ancak 1987'de başlıca liderlerinin tutuklanmasının ardından faaliyetlerini durdurmuştur. 1992'de aşırı solcu Perulu terörist milis grubu Shining Path'in lideri Abimael Guzmán tutuklandı; şiddet hemen azaldı, militanlar hükümet affını kabul etti ve grup sonraki on yıl içinde çok daha küçük narko-suç çetelerine bölündü. Bir Japon terörist kıyamet günü tarikatı olan Aum Shinrikyo, lideri Shoko Asahara'nın 1995 yılında tutuklanmasının ardından adını değiştirmiş ve sonunda şiddetten vazgeçmiştir.
Baş kesme yoluyla sona eren gruplar küçük, hiyerarşik olarak yapılandırılmış ve kişilik kültüyle karakterize olma eğilimindedir ve genellikle uygulanabilir bir halefiyet planından yoksundurlar. Ortalama olarak on yıldan daha az bir süredir faaliyet göstermektedirler. Daha eski, yüksek düzeyde ağa sahip gruplar yeniden örgütlenebilir ve hayatta kalabilir.
O halde Hamas, başını kesme stratejisi için iyi bir aday değildir. Neredeyse 40 yıllık, yüksek düzeyde ağa sahip bir örgüttür. Eğer Hamas liderlerini öldürmek örgütü bitirebilseydi, bu çoktan gerçekleşmiş olurdu ve İsrailliler bunu kesinlikle denedi. İsrail güvenlik güçleri 1996 yılında Hamas'ın üst düzey isimlerinden ve grubun baş bombacısı Yahya Ayyaş'ın kullandığı bir cep telefonunun içindeki patlayıcıyı infilak ettirdi; Ayyaş anında öldü. Birkaç yıl sonra ikinci intifadanın patlak vermesiyle birlikte suikastlar arttı ve 2004 yılında İsrail Hamas'ın kurucusu Ahmed Yasin'i öldürdü.
Akademisyenler Mohammed Hafez ve Joseph Hatfield tarafından 2006 yılında yapılan bir çalışmada bu tür suikastlardan önce ve sonra Hamas'taki şiddet oranları incelenmiş ve etkilerinin ihmal edilebilir düzeyde olduğu sonucuna varılmıştır. Daha sonraki çalışmalar da benzer sonuçlara ulaşmıştır. Hedef gözetilerek işlenen cinayetler örgütün kabiliyetlerini ya da niyetlerini neredeyse hiç etkilememiştir. Yine de 7 Ekim'in ardından İsrail hükümeti bu taktiğe yeniden başvurdu. Saldırıdan birkaç hafta sonra Başbakan Benjamin Netanyahu gazetecilere İsrail'in “nerede olurlarsa olsunlar Hamas'ın tüm liderlerine suikast düzenleyeceğini” söyledi. İsrail'in iç istihbarat teşkilatı Şin Bet'in şefi Ronen Bar, İsrail parlamentosu üyelerine İsrail'in Hamas liderlerini “Gazze'de, Batı Şeria'da, Lübnan'da, Türkiye'de, Katar'da, her yerde” öldüreceğini söyledi. Geçtiğimiz Ekim ayından bu yana İsrail, aralarında örgütün askeri kanadındaki bazı üst düzey komutanların da bulunduğu 100'den fazla Hamas liderini öldürdüğünü bildirdi.
Ancak bu suikastlar Hamas'ın Gazze'deki askeri gücünü azaltmış olsa da örgütün uzun vadeli kabiliyetlerini etkilemedi; on yıllar boyunca kilit liderlerin yerini doldurma becerisini gösterdi. Ve bu yaklaşım çok az taktiksel kazanım sağlamanın yanı sıra stratejik maliyetler de yarattı. Bir liderin öldürülmesi yakın bir saldırıyı önleyebiliyorsa, bu meşru müdafaadır. Ancak kamuoyuna açık bir şekilde belirli operasyonlarla bağlantılı olmayan sonsuz hedefli öldürmeler, birçok gözlemcinin bir devletin eylemlerini ahlaki açıdan terörist grubun eylemleriyle eşdeğer görmesine yol açmaktadır. Bu durum özellikle de hedef listesi genişledikçe geçerlidir: örneğin Nisan ayında Gazze'de Katar merkezli Hamas'ın siyasi lideri İsmail Haniye'nin üç oğlu ve dört torununu öldüren İsrail hava saldırısını düşünün.
Konuşarak tedavi
İsrail Hamas liderlerini öldürmeye çalışmak yerine onlarla uzun vadeli bir siyasi çözüm üzerinde müzakere etmeyi deneyebilir. Elbette bu fikir çoğu İsraillinin hoşuna gitmeyecektir. Ve İsrailliler ile Filistinliler arasındaki başarısız müzakerelerin uzun geçmişini bilen hiç kimse -her iki grubun da şu anda hissettiği derin öfkeden bahsetmiyorum bile- şu anda barış görüşmelerini önerecek kadar aptal olamaz.
Ancak müzakereler terörizmin sona ermesi için beşinci bir yol olabilir. Örneğin 1998 Hayırlı Cuma Anlaşması'nın Geçici İrlanda Cumhuriyet Ordusu'nun onlarca yıl süren terör kampanyasını sona erdirdiği Kuzey İrlanda'yı düşünün. Kolombiya Devrimci Silahlı Güçleri 2016 yılında hükümetle karmaşık bir anlaşma imzalayarak silahsızlanmayı ve normal bir siyasi parti olarak faaliyet göstermeyi kabul etti. Hamas gibi bu gruplar da sivilleri coşkuyla katletmişti. Onlarla konuşmak yetkililer için zordu ve eski üyelerini topluma geri kabul etmek halk için, özellikle de grubun kurbanları ve aileleri için zordu. Ancak akan kan durdu ve sonunda devletler nispeten az şeyden vazgeçti.
Müzakereler terörist gruplar için risklidir çünkü pazarlık masasına oturmak yararlı istihbaratı ele verir ve şiddete başvurmaktan başka alternatif olmadığı söylemini zayıflatır. Terörist grupların sadece yüzde 18'i hiç müzakere yapmıyor ve görüşmeler genellikle sürüncemede kalırken şiddet daha düşük bir seviyede de olsa devam ediyor. Uzun süredir var olan grupların müzakere etme olasılığı daha yüksektir; bir terörist grubun ortalama ömrü sekiz ila on yıldır, ancak müzakere eden gruplar 20 ila 25 yıldır var olma eğilimindedir.
Elbette üzerinde müzakere edilecek somut bir şey olmalıdır ve terörist gruplarla yapılan en başarılı müzakereler din ya da ideolojiden ziyade toprak üzerindeki çatışmaları içermektedir. Ancak bir anlaşma olmasa bile, ciddi görüşmeler terörist gruplar içinde bölünmelere neden olabilir, siyasi bir çözüm arayanları hala savaşmaya bağlı olanlardan ayırabilir. (Öte yandan müzakereler bazen boşa çıkabiliyor: LTTE'yi yok etmek için harekete geçmeden önce Sri Lanka hükümeti Norveç'in aracılık ettiği görüşmelerde grupla beş yıldan fazla müzakere etti).
Müzakereler Hamas'ın sonunu getirecek bir yol gibi görünmeyebilir. Bir kere örgütün İsrail ile görüşmeleri küçümseyen uzun bir geçmişi var. Örgüt 1990'larda barış sürecinin ilerleme kaydettiğine inandığında bozguncu saldırılar düzenliyordu. Ve bugün Hamas, bazı İsrailli aşırılık yanlıları gibi, karşı tarafı yok etmeyi içeren sözde tek devletli çözümün bir varyantını sürdürmeye her zamankinden daha kararlı.
Yine de Hamas ve İsrail geçmişte, genellikle Katar gibi aracılar vasıtasıyla, kısa bir ateşkes ve geçtiğimiz Kasım ayında rehine ve mahkum takasıyla sonuçlanan görüşmeler de dahil olmak üzere müzakereler yürüttü. ABD, Mısır, Ürdün ve Suudi Arabistan gibi dış aktörlerin eninde sonunda İsrail ve Filistinlileri iki devletli bir çözüm yaratmayı amaçlayan yeni bir diplomatik sürece itmenin bir yolunu bulmaları mümkün görünüyor. Hamas'ın ya da en azından grubun bir fraksiyonunun ya da kalıntısının bir şekilde sürece dahil olacağını düşünmek de mümkün. Bu tür müzakereler uzun, sıkıntılı ve her iki taraftaki aşırılık yanlıları tarafından engellenmiş olacaktır. Ancak sadece bir sürecin ilan edilmesinin bile yararlı etkileri olacaktır. Hatta Hamas'ın terörizminin sona ermesi için en olası yol olan kendi kendini yenilgiye uğratması için gerekli koşulları yaratabilir.
En büyük düşmanları yine kendileri
Terörist grupların çoğu altıncı şekilde sona erer: ya kendi içlerine çökerek ya da desteklerini kaybederek başarısız olurlar. İflas eden gruplar bazen kuşak değişimleri sırasında yok olur (1960'lardan 1980'lere kadar Amerika Birleşik Devletleri'ndeki aşırı sol Weather Underground), fraksiyonlara ayrılır (Hayırlı Cuma Anlaşması'ndan sonra IRA'nın kalıntıları), operasyonel anlaşmazlıklar nedeniyle dağılır (1970'lerin başında Kanadalı ayrılıkçı bir grup olan Front de Libération du Québec) veya ideolojik farklılıklar nedeniyle parçalanır (2001'de komünist Japon Kızıl Ordusu).
Gruplar halk desteğini kaybettikleri için de başarısız olurlar. Bazen bunun nedeni hükümetlerin üyelerine af ya da iş gibi daha iyi bir alternatif sunmasıdır. Ancak terörist grupların başarısız olmalarının en önemli nedeni yanlış hesap yapmaları, özellikle de önemli seçmen kitlelerinin tepkisini çekecek hedefleme hataları yapmalarıdır. Gerçek IRA'nın Ağustos 1998'de Kuzey İrlanda'da küçük bir pazar kasabası olan Omagh'ı bombalaması, aralarında çocukların da bulunduğu 29 kişinin ölümüne yol açtı. Saldırıdan duyulan yaygın tiksinti toplumun farklı kesimlerini birleştirdi ve Hayırlı Cuma Anlaşması'na olan desteği pekiştirdi. Çeçen ayrılıkçılar benzer bir hatayı 2004 yılında Rusya'nın Beslan kentinde bir okulu ele geçirdiklerinde yapmış, 200'e yakını çocuk olmak üzere 300'den fazla kişinin ölümüne yol açmış ve Çeçenistan'da ve Avrupa'da ayrılıkçı davaya verilen desteğin neredeyse tamamen çökmesine neden olmuşlardır. Ertesi yıl, Irak El Kaidesi'ne (IŞİD'in öncüsü) mensup intihar bombacıları Ürdün'ün başkenti Amman'da üç otele saldırarak yaklaşık 60 kişinin ölümüne neden oldu. Daha sonra yapılan kamuoyu yoklamaları Ürdünlülerin yüzde 65'inin El Kaide'ye bakışının olumludan olumsuza döndüğünü gösterdi. (Tarihsel olarak El Kaide'nin kurbanlarının en az üçte birinin Müslüman olması, örgütün Usame bin Ladin'in umduğu gibi popüler bir hareket haline gelememesinin ana nedenidir).
Hamas başarısız olabilecek bir grubun tüm bileşenlerine sahip. Belki de en önemlisi popüler olmamasıdır. Grup 2007'de Gazze'nin kontrolünü ele geçirdikten kısa bir süre sonra Filistinlilerin Hamas'a verdiği destek azalmaya başladı. Pew Araştırma Merkezi'nin yaptığı ankete göre 2007 yılında Filistin topraklarında yaşayanların yüzde 62'si Hamas'a olumlu bakıyordu. 2014 yılına gelindiğinde ise bu oran sadece üçte bire düştü. Filistinli bir siyaset bilimci ve anketör olan Halil Şikaki, Hamas'a olan desteğin genellikle İsrail'le çatışmalar sırasında yükseldiğini, ancak grup olumlu bir değişim sağlayamadığında dağıldığını tespit etti.
Ancak İsrail'in aşırı askeri güç kullanması Hamas'ın elini güçlendirdi ve örgütün 7 Ekim'de yaşananlarla ilgili propagandasına yardımcı oldu. Shikaki'nin Mart ayında yaptığı bir ankete göre Filistinlilerin yüzde 90'ı Hamas'ın o gün savaş suçu işlediği fikrini reddediyor. Sıradan Gazzelilerin Hamas'ın kendi adlarına yaptıklarından duydukları tiksinti, İsrail'in sevdiklerine, evlerine ve şehirlerine yaptıklarından duydukları dehşetle bastırılmış olabilir.
Hamas başarısız olabilecek bir grubun tüm özelliklerine sahip.
Yine de Hamas'ın genişleyebilecek ve hatta çöküşüne yol açabilecek çatlakları var. Askeri ve siyasi liderliği her zaman senkronize değil: The New York Times'a göre grubun Gazze'deki askeri lideri Yahya Sinvar, 7 Ekim saldırılarını bir avuç askeri komutanla birlikte başlattı ve Hamas'ın siyasi lideri Haniye'yi operasyonun başlamasından sadece birkaç saat öncesine kadar bilgilendirmedi. Reuters'ın haberine göre bazı Hamas liderleri saldırıların zamanlaması ve boyutu karşısında şoke olmuş görünüyordu. Grup aynı zamanda Hamas'tan daha küçük ama İran'la daha yakın ilişkiler içinde olan Filistin İslami Cihad'ın baskısı ve rekabetiyle de karşı karşıya. Hamas'ın Gazze'deki örgütlenmesinin büyük bir kısmının yok edilmesiyle birlikte, aşiretler ve hatta suç şebekeleri de dahil olmak üzere diğer güç yapıları kontrol için yarışabilir ve grubun altını oyabilir.
Ancak Hamas'ın başarısız olmasının en muhtemel yolu halkın tepkisi. Hamas Gazze'yi baskıyla yönetiyor, muhalefeti bastırmak için tutuklama ve işkenceyi kullanıyor. Gazzeliler, insanları gözetleyen ve haklarında dosyalar tutan, protestoları bastıran, gazetecileri sindiren ve “ahlaksız eylemlerle” suçlanan insanları takip eden Genel Güvenlik Servisi'nden büyük ölçüde nefret ediyor. 7 Ekim'den bu yana pek çok Filistinli Hamas'a saldırının sonuçlarını yanlış değerlendirdiği için öfke duyduğunu ifade etti; bu, dolaylı olarak on binlerce Gazzelinin ölümüne yol açan ciddi bir hedefleme hatasıydı. Ve acı çeken Filistinliler, Hamas'ın liderlerini ve savaşçılarını korumak için ayrıntılı bir tünel sistemi inşa ettiğini ancak sivilleri korumak için hiçbir şey yapmadığını çok iyi biliyor.
Hamas'ın başarısız olmasına yardımcı olmak için İsrail, Gazze'deki Filistinlilere Hamas'a bir alternatif olduğu ve daha umutlu bir geleceğin mümkün olduğu hissini vermek için elinden gelen her şeyi yapmalıdır. İsrail insani yardımları kısıtlamak yerine büyük miktarlarda sağlamalıdır. İsrail sadece altyapıyı ve evleri yıkmak yerine Hamas sonrası bir gelecekte bölgenin yeniden inşasına yönelik planlarını da paylaşmalıdır. Toplu cezalandırma uygulamak ve Filistinlilerin eninde sonunda Hamas'ı suçlayacağını ummak yerine İsrail, Hamas savaşçıları ile grupla hiçbir ilgisi olmayan ve bizzat Hamas'ın haydutça yönetiminin ve pervasız şiddetinin kurbanı olan Gazzelilerin büyük çoğunluğu arasında bir ayrım gördüğünü ifade etmelidir.
On yıllardır Hamas'la mücadele eden ve aylardır Hamas'a karşı büyük ve acımasız bir savaş yürüten İsrail'in örgütü yenmesi hala pek mümkün görünmüyor. Ancak Hamas'ın kendisini yenmesine yardım ederek hala kazanabilir.
(Audrey Kurth Cronin, Foreign Affairs - Çeviri: YDH)
NOT: Bu makale kaynağından aslına sadık kalınarak çevrilmiştir. İfade edilen görüşler Hürseda Haber’in editöryal politikasını yansıtmayabilir.
